액션, 범죄, 드라마||한국||전만배, 이세영||김승우, 손병호, 임하룡, 김새론 등||99분||청소년 관람불가||각본 윤현호/각색 전만배, 정수현, 박미정, 나소옥||세상이 악당이라 불러도… (나는 아빠다)
비리형사 종식은 딸 민지의 심장이식 수술비를 마련하기 위해 장기밀매조직 황사장의 살인사건을 은폐하고 뒷돈을 받는다. 종식 때문에 억울한 살인범 누명을 쓴 상만은 감옥에서 딸이 죽었다는 소식을 듣고 그에 대한 복수를 결심한다.
2년 후, 무혐의로 출소한 상만은 종식을 쫓기 시작하고 종식의 동료 김형사는 2년 전 나상만이 연루된 살인사건을 다시 파헤친다. 그러던 와중 종식은 마지막 희망인 이식할 심장을 찾았다는 연락을 받지만, 그 심장의 주인이 상만의 아내란 사실에 절망한다. 더 이상 물러설 곳 없는 종식은 민지를 살리기 위해 상만을 없앨 계획을 세우는데….
(네이버)
이 영화는 아마도 오리지널 시나리오와 극장개봉판 사이에 많은 간격이 있는 것 같다
아래는 듀나의 영화평이다:
<나는 아빠다>, 섣불리 제목 바꾼 치명적 결과
- ‘파괴된 남자’, ‘아빠’로 잘못 변신하다
[엔터미디어=듀나의 영화낙서판] ‘나는 아빠다’는 시나리오 마켓에서 2008년 8월 추천작품으로 뽑혔던, 윤현호의 ‘파괴된 남자’를 1차 각본으로 삼고 있다. 영화로 옮겨지기까지 어떤 과정을 거쳤는지 나로서는 알 수가 없다. 하지만 기자간담회에서 얻은 정보를 따르면, ‘아빠 1번’인 한종식 형사의 비중이 늘어났고, 캐릭터는 조금 부드러워졌고, 이야기는 보다 ‘액티브’해졌고, 결말 부분의 내레이션이 바뀌었으며, 제목이 ‘파괴된 남자’에서 ‘놈의 역습’을 거쳐 ‘나는 아빠다’가 되었단다. 하여간 영화를 만든 사람들은 이를 보다 ‘대중친화적’인 각색으로 여기는 모양인데, 이 정도의 정보만 가지고 있는 나에게도, 이 의견은 다소 무섭게 느껴진다.
왜 무서운가. 이유는 그들이 대중에게 호소하려는 방식의 방향에 있다.
아주 기초적인 것들부터 보자. 이 영화의 주인공 한종식은 악당이다. 더 이상 바닥을 칠 수가 없는 부패경찰이다. 장기 밀매 조직으로부터 뇌물을 받아먹고, 사건이 풀리지 않을 것처럼 보이면 증거를 조작해서 무고한 사람을 집어넣는다. 여기까지는 괜찮다. 바닥을 치는 악당도 영화의 주인공이 될 자격이 있다.
그런데 영화는 여기에 한 가지를 더 추가한다. 한종식의 딸 민지는 심장병에 걸려서 이식수술을 받아야 한다. 그러니 돈이 잔뜩 필요하다. 여기에 ‘나는 아빠다’라는 제목을 덧붙여보라. 대충 그림이 그려지지 않는가?
이게 잘못된 것이냐고? 아직은 아니다. 부패경찰이라고 부정이 없을 수는 없다. 그가 더러운 짓을 해서 번 돈을 딸을 위해 투자하는 것도 충분히 있을 수 있는 일이다. 이런 인물은 흥미로운 윤리적 토론의 대상이 될 수 있을 것이다. 자기 자식을 위해 어쩔 수 없이 저지르는 부정한 일이 어디까지 용서받을 수 있을까.
미안하지만 ‘나는 아빠다’는 이를 그리면서 치명적인 계산 실수를 저지른다. 우선 인과관계의 문제이다. 한종식은 악당이다. 하지만 딸 때문에 그런가? 영화는 그렇다고 말하려고 한다. ‘나는 아빠다’라는 제목을 보라. 아버지의 자격에 대해 주저리주저리 늘어놓는 한종식의 대사를 들어보라. 마지막 들쩍지근한 내레이션을 들어보라.
하지만 조금만 봐도 그건 그냥 이치에 맞지 않는다는 걸 알게 될 것이다. 한종식은 원래 그런 놈이다. 딸 때문에 부패 경찰이 된 건 아니란 말이다. 그는 한종식 때문에 누명을 쓰고 감옥에 들어갔다가 나온 용의자가 벌인 소동 때문에 아내를 잃었다. 그리고 그건 척 봐도 딸이 심장병을 앓기 전의 일이며, 그 용의자는 그 보다 훨씬 전에 체포되었을 것이다. 아무리 봐도 딸의 핑계를 댈 이유가 없다. 심지어 그건 딸이 태어나기 전의 일이었을 수도 있다. 그런데도 한종식은 딸을 알리바이로 삼는다. “다 아픈 딸 때문에 그런 거야!”
사실 여기까지는 괜찮다. 그런 인간들도 있을 수 있다. 하지만 영화는 이 인물의 심리를 똑바로 그리는 대신 그가 내세운 엉터리 알리바이에 동조한다. 논리적으로 그럴 수도 없고, 그래서도 안 되는데도, 그게 당연한 줄 안다. 그러면서 영화는 은근슬쩍 관객들을 공범으로 삼는다.
하긴 이 영화를 보러간 관객들 중 상당수는 실제로도 공범자일 것이다. 자기가 저지른 악행과 부정을 가족과 자식들을 위해 어쩔 수 없이 한 짓이라고 우기는 인간들은 어디에나 있다. 거짓이 뻔히 보이고 실제로 가족들이 그 혜택을 입지 못하는 경우도 흔할 텐데, 그들은 무조건 우기고 본다. 더 어이가 없게도 대한민국 사회는 그들의 거짓말을 용납한다. 부모, 모정, 부정과 같은 단어들은 이 사회에서 논리를 벗어난 신적인 알리바이를 제공해준다. 그리고 이 알리바이 속에서 악순환은 끝없이 계속된다.
‘나는 아빠다’가 정확히 같은 캐릭터와 사건들을 가지고 이 악순환에서 벗어날 가능성은 충분히 있었다. 아마 원래 각본은 이미 그랬는지도 모른다. 하지만 제목을 ‘나는 아빠다’라고 짓고 한종식의 캐릭터를 느끼하게 만들고, 부성을 알리바이로 내세우며 이를 ‘대중친화적’이라고 우기는 순간, 영화는 돌아올 수 없는 다리를 건너고 만다. 그 뒤부터는 모든 게 용납할 수 없는 타협의 연속이다. 그리고 아마 놀랄 만큼 많은 관객들은 익숙한 타성에 젖어 그 타협을 받아들일 것이다.
칼럼니스트 듀나 djuna01@empas.com||0||
아래는 듀나의 영화평이다:
<나는 아빠다>, 섣불리 제목 바꾼 치명적 결과
- ‘파괴된 남자’, ‘아빠’로 잘못 변신하다
[엔터미디어=듀나의 영화낙서판] ‘나는 아빠다’는 시나리오 마켓에서 2008년 8월 추천작품으로 뽑혔던, 윤현호의 ‘파괴된 남자’를 1차 각본으로 삼고 있다. 영화로 옮겨지기까지 어떤 과정을 거쳤는지 나로서는 알 수가 없다. 하지만 기자간담회에서 얻은 정보를 따르면, ‘아빠 1번’인 한종식 형사의 비중이 늘어났고, 캐릭터는 조금 부드러워졌고, 이야기는 보다 ‘액티브’해졌고, 결말 부분의 내레이션이 바뀌었으며, 제목이 ‘파괴된 남자’에서 ‘놈의 역습’을 거쳐 ‘나는 아빠다’가 되었단다. 하여간 영화를 만든 사람들은 이를 보다 ‘대중친화적’인 각색으로 여기는 모양인데, 이 정도의 정보만 가지고 있는 나에게도, 이 의견은 다소 무섭게 느껴진다.
왜 무서운가. 이유는 그들이 대중에게 호소하려는 방식의 방향에 있다.
아주 기초적인 것들부터 보자. 이 영화의 주인공 한종식은 악당이다. 더 이상 바닥을 칠 수가 없는 부패경찰이다. 장기 밀매 조직으로부터 뇌물을 받아먹고, 사건이 풀리지 않을 것처럼 보이면 증거를 조작해서 무고한 사람을 집어넣는다. 여기까지는 괜찮다. 바닥을 치는 악당도 영화의 주인공이 될 자격이 있다.
그런데 영화는 여기에 한 가지를 더 추가한다. 한종식의 딸 민지는 심장병에 걸려서 이식수술을 받아야 한다. 그러니 돈이 잔뜩 필요하다. 여기에 ‘나는 아빠다’라는 제목을 덧붙여보라. 대충 그림이 그려지지 않는가?
이게 잘못된 것이냐고? 아직은 아니다. 부패경찰이라고 부정이 없을 수는 없다. 그가 더러운 짓을 해서 번 돈을 딸을 위해 투자하는 것도 충분히 있을 수 있는 일이다. 이런 인물은 흥미로운 윤리적 토론의 대상이 될 수 있을 것이다. 자기 자식을 위해 어쩔 수 없이 저지르는 부정한 일이 어디까지 용서받을 수 있을까.
미안하지만 ‘나는 아빠다’는 이를 그리면서 치명적인 계산 실수를 저지른다. 우선 인과관계의 문제이다. 한종식은 악당이다. 하지만 딸 때문에 그런가? 영화는 그렇다고 말하려고 한다. ‘나는 아빠다’라는 제목을 보라. 아버지의 자격에 대해 주저리주저리 늘어놓는 한종식의 대사를 들어보라. 마지막 들쩍지근한 내레이션을 들어보라.
하지만 조금만 봐도 그건 그냥 이치에 맞지 않는다는 걸 알게 될 것이다. 한종식은 원래 그런 놈이다. 딸 때문에 부패 경찰이 된 건 아니란 말이다. 그는 한종식 때문에 누명을 쓰고 감옥에 들어갔다가 나온 용의자가 벌인 소동 때문에 아내를 잃었다. 그리고 그건 척 봐도 딸이 심장병을 앓기 전의 일이며, 그 용의자는 그 보다 훨씬 전에 체포되었을 것이다. 아무리 봐도 딸의 핑계를 댈 이유가 없다. 심지어 그건 딸이 태어나기 전의 일이었을 수도 있다. 그런데도 한종식은 딸을 알리바이로 삼는다. “다 아픈 딸 때문에 그런 거야!”
사실 여기까지는 괜찮다. 그런 인간들도 있을 수 있다. 하지만 영화는 이 인물의 심리를 똑바로 그리는 대신 그가 내세운 엉터리 알리바이에 동조한다. 논리적으로 그럴 수도 없고, 그래서도 안 되는데도, 그게 당연한 줄 안다. 그러면서 영화는 은근슬쩍 관객들을 공범으로 삼는다.
하긴 이 영화를 보러간 관객들 중 상당수는 실제로도 공범자일 것이다. 자기가 저지른 악행과 부정을 가족과 자식들을 위해 어쩔 수 없이 한 짓이라고 우기는 인간들은 어디에나 있다. 거짓이 뻔히 보이고 실제로 가족들이 그 혜택을 입지 못하는 경우도 흔할 텐데, 그들은 무조건 우기고 본다. 더 어이가 없게도 대한민국 사회는 그들의 거짓말을 용납한다. 부모, 모정, 부정과 같은 단어들은 이 사회에서 논리를 벗어난 신적인 알리바이를 제공해준다. 그리고 이 알리바이 속에서 악순환은 끝없이 계속된다.
‘나는 아빠다’가 정확히 같은 캐릭터와 사건들을 가지고 이 악순환에서 벗어날 가능성은 충분히 있었다. 아마 원래 각본은 이미 그랬는지도 모른다. 하지만 제목을 ‘나는 아빠다’라고 짓고 한종식의 캐릭터를 느끼하게 만들고, 부성을 알리바이로 내세우며 이를 ‘대중친화적’이라고 우기는 순간, 영화는 돌아올 수 없는 다리를 건너고 만다. 그 뒤부터는 모든 게 용납할 수 없는 타협의 연속이다. 그리고 아마 놀랄 만큼 많은 관객들은 익숙한 타성에 젖어 그 타협을 받아들일 것이다.
칼럼니스트 듀나 djuna01@empas.com||0||
뒷심도 좋다.
영화에서 클라이막스의 역할이 정말 중요하다는 걸 새삼 느꼈다.
||7||